Quiero comenzar explicando un poco sobre lo que hago y, más importante aún, lo que no hago, ya que existe una gran confusión en torno al tema de la perfilación y las investigaciones criminales en general.

Lo primero que quiero dejar claro es que no soy un médium. No hablo con personas muertas, ni ellas hablan conmigo. En los últimos años ha habido una gran cantidad de programas de televisión "de realidad" que tratan sobre fantasmas, apariciones, mediumnidad, etc., hasta el punto de que muchas personas ahora entienden la palabra "psíquico" como comunicación con los muertos. He perdido la cuenta de las veces que me han pedido participar en programas de televisión sobre este tema, y cada vez he tenido que explicar que no solo no soy médium, sino que no tengo ningún interés en las visitas fantasmales ni en otros eventos "espeluznantes" que puedan o no ocurrir durante la noche. Y no, no estaría interesado en pasar una noche en un frío y húmedo calabozo de castillo con su equipo de filmación con la esperanza de captar "fenómenos" en cinta.
Mi área de interés son las cosas que "hacen ruido" en la mente.

Me han descrito de diversas maneras, en los medios, como "detective psíquico", "ojo ESP" y "perfilador psíquico". De hecho, la mayor parte de lo que hago en términos de mi trabajo de detección se basa en la psicología convencional y en técnicas estándar de perfilado psicológico. Me considero, ante todo, un psicólogo, y mis credenciales están en esta área. Lo otro que no soy es un perfilador forense. Puedo ser descrito con precisión como un perfilador criminal, un perfilador psicológico o un perfilador psíquico, pero un perfilador forense es un tema diferente. El perfilado forense se ocupa de la recolección, examen y presentación de pruebas para fines judiciales, es decir, para presentarlas en los tribunales. El término "forense" hace referencia a "información utilizada en el tribunal como evidencia". Los hechos que descubro son para la consideración de los investigadores policiales únicamente, no para los tribunales. Mi trabajo es resolver el rompecabezas, o al menos explicar esos aspectos del caso que parecen no tener sentido. Luego corresponde a la policía recolectar pruebas y construir un caso forense con la información o las pistas que les he proporcionado. Mi parte en la investigación termina una vez que han recolectado suficiente pruebas para hacer una detención, o al menos para proceder en una dirección particular.

Si bien al menos el 90 % de mis observaciones y conclusiones se basan en el análisis psicológico (y en este sentido no soy diferente a cualquier otro perfilador criminal), también hay un elemento de "percepción cuántica" en lo que hago. Para ponerlo de manera simple, a veces soy capaz de dar saltos intuitivos para llegar a conclusiones que no están indicadas por ninguno de los hechos conocidos o aparentes. Este tipo de percepción, o intuición – o como quieras llamarlo – no es admisible como pruebas en un tribunal.

En derecho no es suficiente saber que una persona es culpable de cometer un crimen: también debes poder presentar pruebas que respalden los cargos que deseas presentar contra ella. Los investigadores deben obtener esas pruebas, y en la mayoría de las jurisdicciones existen estrictas reglas que rigen los métodos que pueden utilizar para obtenerlas. Por ejemplo, puedo ser capaz de identificar a una persona específica como la responsable de un crimen, pero luego corresponde a la policía investigar a esa persona y encontrar pruebas que demuestren su implicación. Solo puedo señalarles una dirección en particular.

Un perfilador forense, por otro lado, debe presentar evidencia psicológica en los tribunales. Dependiendo en gran medida de la tecnología de minería de datos en lugar de la interpretación psicológica, los perfiles se generan a partir de grandes cantidades de datos. Sus conclusiones se presentan como evidencia cuyo valor debe ser evaluado por un juez y un jurado. En otras palabras, su opinión se presenta como evidencia por sí misma, y el jurado debe decidir cuánta credibilidad darle.

The problem for them, of course – and for all expert witnesses – is that defence lawyers will usually be able to produce their own equally qualified expert witness, whose interpretation of the same evidence leads them to a completely different and opposite conclusion. Very often these “battles of expertise” come down to which expert has the most impressive academic qualifications (and that tends to be the one who charges the highest fees).

Aunque, en teoría, podría trabajar "dentro del sistema" como perfilador forense, eso significaría abandonar el aspecto "intuitivo" de mi enfoque, y es este aspecto el que me da una ventaja sobre otros perfiladores. Prefiero, en cualquier caso, trabajar en la "primera parte" de una investigación, donde soy libre de explorar posibilidades e intuiciones sin preocuparme por si podré justificar mis acciones y apoyar mis conclusiones en un tribunal, y sin preocuparme por cosas como la cadena de evidencia y otras formalidades legales. Como consultor independiente, soy libre de ir donde me lleve mi intuición y explorar caminos de investigación que me estarían vedados si fuera una pieza en el engranaje del sistema legal.

En resumen, entonces, trabajo en el lado investigativo de los casos, y los perfiladores forenses trabajan en el lado judicial. Ellos deben trabajar dentro de un marco de restricciones y protocolos legales que yo no tengo que preocuparme. No porque esté violando ninguna regla, sino porque mi trabajo termina antes de que estas reglas entren en juego.

Finalmente, quiero disipar una concepción errónea común. Los perfiladores criminales no resuelven casos por sí solos. A menudo me preguntan cuántos casos he "resuelto". En la vida real no funciona de esa manera (lo siento si te decepciono). Las tramas de la televisión y las películas se construyen de manera que la solución de un misterio – generalmente la identidad del asesino – recae sobre el descubrimiento de una sola pieza crucial de información. Esto tiene un efecto dramático y es bueno para la televisión. Sin embargo, en la vida real, los casos se resuelven casi siempre a través del trabajo en equipo, con cada miembro del equipo de investigación contribuyendo al conjunto de información. Cada pieza del rompecabezas se coloca en su lugar hasta que empieza a formarse una imagen completa. Algunas piezas del rompecabezas pueden ser más importantes que otras, pero ninguna sola pieza proporciona la imagen completa.

Similarly, no case for the prosecution relies on a single strand of evidence. Sometimes – very occasionally – a single piece of information can lead to a breakthrough by revealing some important fact that was hitherto unsuspected; but even so – even if the case has been solved as far as the police themselves are concerned – a case based on evidence still has to be constructed that will convince a jury of the accused person’s guilt beyond a reasonable doubt. Most cases have to be built up slowly and methodically, with multiple strands of evidence that will stand up to scrutiny and challenge in court. It is extremely rare for a criminal to be convicted on the basis of a single item of evidence, however damning it might appear to be.

The co-operation of the police is important because, while I may be able to suggest specific lines of enquiry, or recognise the significance of information that has been overlooked (this is easily done when there are thousands of pieces of information to sift through), I cannot carry out house searches or interrogate witnesses on my own authority. I might be able to describe the person who has carried out a crime, and the police may be able to recognise in that description a person who is known to them – this might even be a suspect in the case – but descriptions of this kind, even if there is a high degree of confidence in them, are of limited value unless corroborative evidence can also be obtained. In fact it is often the case that the police are aware of the identity of the guilty party, but are unable to take any action because there is no direct evidence linking them to the crime.

In some cases it may be very helpful to the police to be pointed in a particular direction, or to have their suspicions about a person confirmed; however, evidence still has to be obtained; and, in the final analysis, the impressions of a psychic cannot be presented as evidence in a court of law. Again, it is not enough merely to know, or strongly suspect, a thing, one also has to be able to find solid, admissible evidence to support or confirm that knowledge. In real life, things are usually far more complex and less clear-cut than they are on TV or in movies. Successful outcomes are, in most cases, the result of an accumulation of facts which individually don’t amount to much but which collectively add up to compelling circumstantial evidence, or which lead to the discovery of helpful physical evidence.

I should make it clear that I do not intend to use these pages to discuss or reveal confidential information regarding cases that I have been consulted on in the past, or that I may be involved in at the moment. I accept cases on the basis of strict confidentiality, and that applies whether my clients are private individuals or a major police department. It is true that details of some of the cases in which I have been involved have found their way into newspapers, magazines and TV programmes. All I can say about this is that these reports did not originate with me, nor have I ever cooperated in or contributed to the writing of books or articles, or to the making of TV programmes about cases I’ve worked on. Journalists are usually adept at piecing together events from police statements and from interviews with relatives and friends of the missing person, or the victim, as the case may be. What they can’t find out, they are usually happy to surmise or invent.

Lo único que añadiría – para anticipar correos electrónicos señalando el hecho – es que el alcance de un perfilador forense varía, al igual que las credenciales requeridas, de un país a otro, e incluso de un estado a otro en los Estados Unidos. En algunos países los perfiladores forenses están involucrados tanto en el lado investigativo de los casos como en el judicial.

Si está pensando en solicitar mi ayuda en un caso de asesinato o desaparición, por favor haz clic aquí para leer mis términos y requisitos, y para tener una idea de mi metodología.