{"id":2046,"date":"2025-03-23T22:37:35","date_gmt":"2025-03-23T22:37:35","guid":{"rendered":"https:\/\/zakmartin.com\/?page_id=2046"},"modified":"2025-08-27T22:03:58","modified_gmt":"2025-08-27T22:03:58","slug":"alistair_wilson_murder","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/alistair_wilson_murder\/","title":{"rendered":"El asesinato de Alistair Wilson"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

El asesinato de Alistair Wilson<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

An\u00e1lisis preliminar del caso<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Alistair Wilson fue asesinado a tiros en la puerta de su casa en Nairn, Escocia, la noche del 28 de noviembre de 2004. Su asesino nunca ha sido identificado, y nunca se ha establecido un motivo para el crimen.<\/b><\/span><\/p>

\u00a0<\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Los detalles completos del caso pueden consultarse en el sitio web de la BBC aqu\u00ed<\/a>, pero lo siguiente es un breve resumen, basado \u2014vale la pena se\u00f1alarlo\u2014 en el relato ofrecido por Veronica Wilson, esposa del hombre asesinado.<\/p>

El relato de Veronica Wilson<\/b><\/h4>

Aproximadamente a las 7 de la tarde de ese domingo, son\u00f3 el timbre en el n\u00famero 10 de Crescent Road, hogar de Alistair y Veronica Wilson, en la tranquila localidad costera de Nairn, Escocia. Alistair estaba en el piso de arriba, acostando a los dos hijos peque\u00f1os de la pareja. Veronica tambi\u00e9n estaba arriba, en otra habitaci\u00f3n, organizando la colada.<\/p>

Veronica baj\u00f3 y abri\u00f3 la puerta. En el umbral, en la oscuridad, hab\u00eda un hombre al que nunca hab\u00eda visto, que dijo solamente: \u201cAlistair Wilson\u201d. M\u00e1s tarde, ella describi\u00f3 al hombre como blanco, de complexi\u00f3n robusta, entre 1,68 y 1,78 metros de estatura, afeitado, de entre 35 y 40 a\u00f1os. Llevaba una chaqueta azul oscura tipo bomber, vaqueros oscuros y una gorra de b\u00e9isbol oscura calada hasta el rostro.<\/p>

Pensando que el visitante deb\u00eda estar relacionado con el trabajo de su esposo, subi\u00f3 a buscarlo, dejando la puerta principal abierta. Se qued\u00f3 con los ni\u00f1os mientras su marido bajaba a atender al hombre.<\/p>

Alistair regres\u00f3 unos minutos despu\u00e9s con un sobre azul que, seg\u00fan dijo, le hab\u00eda entregado el hombre en la puerta. Pero el sobre ten\u00eda escrito el nombre \u201cPaul\u201d en el frente, y cuando se lo mostr\u00f3 a Veronica, estaba vac\u00edo.<\/p>

Veronica le asegura a su marido que el hombre hab\u00eda preguntado por \u00e9l por su nombre. Alistair se muestra desconcertado, pero no da se\u00f1ales de estar preocupado. La pareja comenta lo ocurrido. Veronica quiere acostar a los ni\u00f1os antes de tratar de entender qu\u00e9 estaba pasando, pero Alistair insiste en bajar de nuevo para ver si el hombre sigue all\u00ed (hab\u00eda cerrado la puerta tras \u00e9l).<\/p>

Un minuto o dos despu\u00e9s, se escucha un fuerte ruido. Veronica baja corriendo y encuentra a su esposo tendido en el suelo, cubierto de sangre. Alistair Wilson hab\u00eda recibido tres disparos: dos en la cabeza y uno en el pecho. Veronica ve al asesino marcharse, caminando por Crescent Road en direcci\u00f3n a la carretera costera.<\/p>

LAS TEOR\u00cdAS<\/span><\/b><\/span><\/h3>

Diversas teor\u00edas han sido propuestas por crimin\u00f3logos y antiguos detectives de polic\u00eda que trabajaron en este caso. A continuaci\u00f3n, enumerar\u00e9 y resumir\u00e9 brevemente estas teor\u00edas y explicar\u00e9 por qu\u00e9, en su mayor\u00eda, no estoy de acuerdo con ellas.<\/p>

Por favor, ten en cuenta que este es un an\u00e1lisis preliminar (que puede convertirse en un trabajo en desarrollo). Solo hace poco he tenido conocimiento de este caso y a\u00fan no he tenido tiempo de investigarlo en profundidad. Escrib\u00ed este an\u00e1lisis para la periodista de BBC Radio Scotland, Fiona Walker, quien mostr\u00f3 inter\u00e9s en conocer mi opini\u00f3n sobre el caso. Sin embargo, mi \u201cbreve an\u00e1lisis\u201d result\u00f3 ser considerablemente m\u00e1s extenso y detallado de lo que hab\u00eda previsto.
Mi metodolog\u00eda combina la intuici\u00f3n, la psicolog\u00eda (en particular, la identificaci\u00f3n de discrepancias e incoherencias psicol\u00f3gicas), la deducci\u00f3n l\u00f3gica directa y el an\u00e1lisis de declaraciones (incluido el an\u00e1lisis del lenguaje corporal).<\/p>

La teor\u00eda del asesino a sueldo profesional<\/b><\/h4>

Seg\u00fan esta teor\u00eda, Alistair Wilson fue asesinado por un sicario profesional en relaci\u00f3n con su trabajo en el banco. Se sugiere que fue asesinado porque se neg\u00f3 a colaborar en alg\u00fan negocio delictivo, o porque se neg\u00f3 a aprobar un pr\u00e9stamo a alg\u00fan mafioso local. O quiz\u00e1s porque \u00e9l mismo deb\u00eda dinero a prestamistas y fue asesinado por no haber pagado a tiempo.<\/p>

Me inclino por descartar esta teor\u00eda por varias razones, entre ellas las siguientes:<\/p>

1. Si Wilson hubiera sido amenazado o hubiera tenido alg\u00fan motivo para creer que su vida corr\u00eda peligro, habr\u00eda sido cauteloso a la hora de abrir la puerta a desconocidos, especialmente de noche. Sin embargo, seg\u00fan su esposa, no mostr\u00f3 ninguna se\u00f1al de preocupaci\u00f3n o temor cuando fue a abrir esa noche, ni tampoco cuando volvi\u00f3 a bajar una segunda vez (momento en el que, presumiblemente, ya habr\u00eda comprendido que el hombre en la puerta ven\u00eda a matarlo o, al menos, a causarle problemas). De hecho, insisti\u00f3 en bajar de nuevo cuando su esposa le sugiri\u00f3 que hablaran del asunto m\u00e1s tarde. Una cosa es segura: Alistair Wilson fue sorprendido por la persona que lo mat\u00f3.<\/i><\/p>

2. Los sicarios profesionales no son contratados para entregar ultim\u00e1tums. Un asesino profesional habr\u00eda disparado a Wilson en cuanto este abri\u00f3 la puerta. Si, por el contrario, el desconocido fue enviado para entregar una amenaza, la habr\u00eda entregado y se habr\u00eda marchado. No tiene sentido entregar una amenaza o un ultim\u00e1tum y luego matar a la persona a la que se lo has entregado unos minutos despu\u00e9s. Ser\u00eda contraproducente (la persona a la que se intenta presionar est\u00e1 muerta) y psicol\u00f3gicamente incoherente, ya que el objetivo de una amenaza es aplicar presi\u00f3n para obligar a alguien a hacer algo. Matar a esa persona anula ese objetivo. Adem\u00e1s, una amenaza o ultim\u00e1tum se puede entregar por tel\u00e9fono. Las amenazas solo se hacen en persona como demostraci\u00f3n de fuerza f\u00edsica. Si dos o tres matones hubieran llegado a la puerta de Wilson y le hubieran amenazado con volver a romperle las piernas si no obedec\u00eda, eso ser\u00edan t\u00e1cticas intimidatorias \u201cnormales\u201d y tendr\u00eda m\u00e1s sentido.<\/p>

3. Seg\u00fan un art\u00edculo del Daily Record de Escocia, el exdetective Peter Bleksley descubri\u00f3 \u201cinformaci\u00f3n impactante\u201d que sugiere que Alistair Wilson no deb\u00eda morir aquella noche, y que el asesino le hizo una oferta que, de haber aceptado, le habr\u00eda salvado la vida; de no hacerlo, ser\u00eda ejecutado. Es posible que el exdetective Bleksley sepa algo que yo no s\u00e9, pero en mi opini\u00f3n esta hip\u00f3tesis es poco probable. Nadie env\u00eda a un hombre a negociar en el umbral de otro en una fr\u00eda y oscura noche de invierno. Tambi\u00e9n se ha sugerido que el sobre azul podr\u00eda haber contenido las exigencias por escrito del remitente. Esto es a\u00fan m\u00e1s il\u00f3gico. Los sobres existen precisamente para que el mensajero no pueda leer el contenido. Si esta hip\u00f3tesis fuera correcta, significar\u00eda que el hombre en la puerta era solo un mensajero, y que no conoc\u00eda el contenido del sobre (si lo hubiera sabido, no habr\u00eda hecho falta una nota escrita: podr\u00eda haber transmitido el mensaje de forma verbal), en cuyo caso, no tendr\u00eda ning\u00fan motivo para matar al destinatario.<\/p>

4. Si el objetivo hubiera sido coaccionar a Wilson para que aprobara un pr\u00e9stamo o desviara fondos del banco \u2014o algo por el estilo\u2014, la amenaza habr\u00eda estado dirigida a su familia \u2014su esposa e hijos\u2014, no a \u00e9l mismo. De nuevo, no habr\u00eda nada que ganar mat\u00e1ndolo. Las amenazas suelen ser progresivas, y la persona amenazada raramente alberga dudas sobre su seriedad una vez que el autor est\u00e1 dispuesto a actuar. No habr\u00eda sido sorprendido ni estar\u00eda tranquilo al abrir la puerta a un desconocido. Adem\u00e1s, los asesinatos por negarse a participar en un negocio son extremadamente raros. La gente mata para obtener algo. Si ese fuera el motivo, simplemente habr\u00edan matado a Wilson sin sobre misterioso ni conversaci\u00f3n en la puerta, etc.<\/p>

5. Se ha sugerido que Wilson deb\u00eda poner algo en el sobre. Esto no tiene sentido. \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda haber puesto en un sobre azul peque\u00f1o que no pudiera haber entregado directamente en la mano? Los atracadores de bancos a veces entregan al cajero una bolsa con instrucciones para llenarla de billetes. Lo hacen para no tener que llenarse los bolsillos. No se me ocurre ning\u00fan motivo plausible para darle a alguien un sobre peque\u00f1o y pedirle que ponga algo dentro.<\/p>

6. Un asesino profesional habr\u00eda usado un arma fiable. Una pistola miniatura calibre .25 no lo es. En los c\u00edrculos de armas, una .25 se considera una arma de \u201cmejor que nada\u201d. Estad\u00edsticamente, una persona herida con balas calibre .25 tiene m\u00e1s de un 90% de posibilidades de sobrevivir, incluso si recibe varios disparos. Solo es letal a muy corta distancia y disparando directamente al coraz\u00f3n o a la cabeza. Incluso as\u00ed, un disparo en la cabeza no es fiable, ya que esas balas a menudo no penetran el cr\u00e1neo. Para asegurar una muerte con una .25, el tirador tendr\u00eda que apuntar a un \u201cpunto blando\u201d \u2014directamente al ojo, por ejemplo\u2014, lo cual implicar\u00eda tomar totalmente por sorpresa a la v\u00edctima. Y aun as\u00ed, la v\u00edctima tendr\u00eda una posibilidad razonable de sobrevivir. Si Wilson hubiera sido disparado a solo unos pocos pasos \u2014por ejemplo, si hubiera visto el arma y reaccionado retrocediendo o empujando al agresor\u2014, casi con toda seguridad habr\u00eda sobrevivido. Si el asesino pretend\u00eda matarlo, o tuvo suerte o sab\u00eda que solo lo conseguir\u00eda si lo sorprend\u00eda y disparaba a quemarropa en la cabeza. Ning\u00fan asesino profesional confiar\u00eda en esos factores. Tal vez un amateur<\/i> s\u00ed, pero un profesional, no. Aqu\u00ed tienes una tabla<\/a> que muestra las caracter\u00edsticas de las balas de armas cortas. La .25 es la primera y la menos potente de todas. Su uso previsto: \u201ctiro recreativo, plagas menores\u201d.<\/p>

La teor\u00eda del error de identidad<\/b><\/h4>

In my opinion, the mistaken identity theory can be ruled out. First of all, it assumes that the gunman was sent by someone else (he didn’t know the intended victim by sight), and it assumes that the other Alistair Wilson was targeted by an assassin or hit man. But what difference would this make to the apparent facts or the odds in this case? Let’s assume, for the sake of argument, that the gunman shot the wrong Alistair Wilson – how would that explain the empty envelope? Or the name Paul? Or the fact that the gunman didn’t shoot when Wilson came to the door? The circumstances would be just as inexplicable. We’d still have a stranger arriving at a house, handing the victim an empty envelope, standing there after the door had been closed on him, escaping on foot, dumping the murder weapon in a drain just a few miles away… In other words, it would still be a mystery.
Someone might have had a motive for killing the other Alistair Wilson, of course – but equally, someone might have had a motive for killing the Alistair Wilson who was, in fact, killed. Hypothesizing the existence of another Alistair Wilson, who was the real intended victim, doesn’t resolve any of the questions raised by this case. Therefore we can apply Occam’s Razor: “lex parsimoniae<\/i>” – “Don’t multiply entities unnecessarily.” It would be illogical to entertain a theory that doesn’t make any more sense than the most likely theory. Furthermore, if the gunman shot the wrong Alistair Wilson, it would mean that he had no idea what his intended target looked like, since he saw Alistair Wilson when he came to the door, and again when he came to the door a second time. He’d surely have realised by that stage that he’d called to the home of the wrong Alistair Wilson. If Alistair Wilson had been shot as soon as he came to the door, the mistaken identity theory might have had some merit, but as it is we can dismiss it.
In my opinion the likelihood is that the person who shot Alistair Wilson didn’t kill the wrong person. To believe otherwise, we would have to believe not only that the gunman went to the wrong house, but that he had no idea what his intended victim looked like, and that his mistake didn’t become obvious even when he spoke with Alistair Wilson.<\/p>

El sicario no muy profesional<\/b><\/h4>

\u201cEste caso tiene todas las caracter\u00edsticas de un asesinato profesional.\u201d \u2013 BBC
No, no es as\u00ed. La supuesta v\u00edctima fue autorizada a regresar a la casa. Eso no es profesional en absoluto. \u00bfPor qu\u00e9 el tirador no le dispar\u00f3 al verlo? \u00bfPor qu\u00e9 permiti\u00f3 que regresara a la casa? \u00bfY c\u00f3mo sab\u00eda que la v\u00edctima saldr\u00eda de nuevo? Si Alistair Wilson no hubiera salido, \u00bfcu\u00e1nto tiempo ten\u00eda planeado esperar el tirador en la puerta principal? Los sicarios profesionales no se quedan esperando en las puertas de la gente por si acaso su objetivo reaparece.<\/p>

\u00bfQui\u00e9nes fueron los testigos?<\/b><\/h4>

Seg\u00fan el art\u00edculo de la BBC: \u201cEn la noche del 28 de noviembre, dos personas paradas al otro lado de la calle vieron a dos hombres hablando en la puerta.\u201d
Pero, \u00bfqui\u00e9nes eran estos testigos y por qu\u00e9 la polic\u00eda no revel\u00f3 sus identidades (como hicieron con la identidad del hombre que pens\u00f3 haber visto al asesino en un autob\u00fas)? \u00bfRealmente estos testigos vieron el tiroteo? \u00bfO simplemente recordaron vagamente haber visto a dos hombres en la puerta de la casa de los Wilson esa noche?<\/p>

\u201cCuando Alistair vuelve a entrar en la casa, cierra la puerta detr\u00e1s de \u00e9l.\u201d \u2013 Art\u00edculo de la BBC.
En ese caso, habr\u00eda tenido que haber cre\u00eddo que lo que sea que estaban haciendo, hab\u00eda terminado. Adem\u00e1s, tendr\u00eda que haber supuesto que el hombre ya se hab\u00eda ido. Habr\u00eda visto al hombre girarse para irse (o incluso lo habr\u00eda observado caminar por el camino), a menos que le cerrara la puerta en la cara. Estas son las \u00fanicas dos formas en que podr\u00eda haber ocurrido. Si le dieron un sobre sin explicaci\u00f3n, y si no vio al hombre girarse para irse antes de cerrar la puerta, no podr\u00eda haber cre\u00eddo que su negocio hab\u00eda concluido.<\/p>

Supongamos que fue a la puerta. El extra\u00f1o est\u00e1 afuera, en el umbral. Abre la puerta (presumiblemente muy curioso por saber qui\u00e9n est\u00e1 llamando a su casa un domingo por la noche a las 7 p.m.). Aparentemente, a pesar de trabajar en un banco y ser consciente de la seguridad, no tiene reparos en ir a la puerta. Entonces, \u00bfqu\u00e9 dice cuando abre la puerta? Presumiblemente algo como \u201c\u00bfS\u00ed? \u00bfQu\u00e9 puedo hacer por usted?\u201d o \u201c\u00bfDe qu\u00e9 se trata?\u201d
El hombre no responde, sino que le entrega un sobre azul. Alistair no dice \u201c\u00bfQu\u00e9 es esto?\u201d No abre el sobre en ese momento y dice \u201cEste sobre est\u00e1 vac\u00edo.\u201d En cambio, toma el sobre y regresa a la casa, cerrando la puerta al extra\u00f1o y dej\u00e1ndolo all\u00ed parado.<\/p>

Esto es un sinsentido: psicol\u00f3gica y log\u00edsticamente est\u00e1 todo mal, y en mi opini\u00f3n no ocurri\u00f3. Lo cual, si tengo raz\u00f3n, significa que o Alistair le estaba mintiendo a su esposa cuando le mostr\u00f3 el sobre vac\u00edo, o Veronica Wilson est\u00e1 mintiendo sobre todo el incidente.<\/p>

\u201c\u00c9l (Alistair) estaba un poco desconcertado sobre lo que el caballero hab\u00eda dicho, porque el sobre no estaba dirigido a \u00e9l,\u201d dice Veronica. Ella le dice a su esposo que el hombre definitivamente lo hab\u00eda llamado por su nombre. A\u00fan m\u00e1s extra\u00f1o, dice que cuando Alistair le muestra el sobre, estaba vac\u00edo.\u201d \u2013 BBC<\/p>

Apliquemos el sentido com\u00fan aqu\u00ed. Nadie env\u00eda a un hombre en una fr\u00eda noche de invierno para entregar un sobre vac\u00edo. Nadie le entrega a alguien un sobre vac\u00edo. Simplemente no ocurre. Si a Alistair Wilson le dieron un sobre, hab\u00eda algo en \u00e9l. Y lo m\u00e1s probable es que ese algo fuera una tarjeta o una nota. Una pregunta crucial aqu\u00ed es: \u00bfestaba el sobre pegado? Si no, habr\u00eda sido obvio que estaba vac\u00edo cuando Wilson lo recibi\u00f3 en el umbral. Habr\u00eda preguntado \u201c\u00bfPor qu\u00e9 me das un sobre vac\u00edo?\u201d (Y \u201c\u00bfQui\u00e9n es Paul?\u201d)
Por otro lado, parece extra\u00f1o escuchar a Veronica Wilson describir al hombre que asesin\u00f3 a su esposo como un \u201ccaballero\u201d.<\/p>

Si el sobre estaba sellado cuando se entreg\u00f3 a Wilson, 1\/ \u00bfPor qu\u00e9 estaba sellado? Esto sugerir\u00eda que el hombre que lo entreg\u00f3 no estaba al tanto de su contenido, sino que lo entregaba para otra persona. 2\/ \u00bfPor qu\u00e9 un sobre vac\u00edo estar\u00eda sellado? Respuesta: No lo estar\u00eda.<\/i>3\/ Si Alistair Wilson rompi\u00f3 el sobre y sac\u00f3 (y ley\u00f3) el contenido, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 con ese contenido? Y si ley\u00f3 el contenido (o abri\u00f3 el sobre) en el umbral, \u00bfpor qu\u00e9 seguir\u00eda \u201cdesconcertado\u201d cuando subi\u00f3 a mostrarlo a su esposa? Y si ya hab\u00eda sacado el contenido, \u00bfpor qu\u00e9 lo ocultar\u00eda de su esposa? Seguro que dir\u00eda: \u201cMe entreg\u00f3 un sobre que ten\u00eda esta nota (o lo que fuera) dentro\u2026\u201d Si estos hechos realmente ocurrieron, si Alistair Wilson mostr\u00f3 a su esposa un sobre vac\u00edo, es razonable suponer que \u00e9l ya hab\u00eda sacado lo que hab\u00eda en su interior. Y la \u00fanica raz\u00f3n por la que har\u00eda eso ser\u00eda porque el sobre conten\u00eda algo \u2013 lo m\u00e1s probable, informaci\u00f3n \u2013 que no quer\u00eda que ella supiera\u2026<\/p>

La alternativa es que ley\u00f3 el contenido en el umbral (en la oscuridad) y luego entreg\u00f3 el contenido de vuelta al llamante, qued\u00e1ndose con el sobre vac\u00edo para mostr\u00e1rselo a su esposa. Lo cual no tiene sentido y no ocurri\u00f3<\/i>. Y si el llamante no quer\u00eda que \u00e9l guardara la nota (porque conten\u00eda huellas dactilares, ADN, etc.), y la tom\u00f3 de vuelta despu\u00e9s de que Wilson la leyera, seguramente tambi\u00e9n habr\u00eda tomado el sobre (que tendr\u00eda a\u00fan m\u00e1s ADN, as\u00ed como una muestra de escritura).<\/p>

Este es un proceso simple de eliminaci\u00f3n y deducci\u00f3n l\u00f3gica. O bien a Alistair Wilson se le entreg\u00f3 A\/ un sobre abierto y vac\u00edo, B\/ un sobre vac\u00edo sellado, o C\/ un sobre (sellado o abierto) que conten\u00eda una tarjeta o una nota de alg\u00fan tipo.
Pregunta: \u00bfPor qu\u00e9 la gente pone cosas en sobres? Respuesta: Privacidad. Quieren que el contenido sea le\u00eddo por el destinatario previsto, y por nadie m\u00e1s. Esto es importante. Si el llamante no sab\u00eda lo que hab\u00eda dentro del sobre, se deduce que no tendr\u00eda motivo para matar a la persona a la que se lo entreg\u00f3<\/i>. Y un \u201cmensajero\u201d no ser\u00eda enviado para negociar nada (\u00bfc\u00f3mo podr\u00eda estar autorizado para negociar si ni siquiera conoce el contenido del sobre?). Podr\u00eda ser enviado para entregar un ultim\u00e1tum, pero los ultim\u00e1tum suelen implicar plazos. La v\u00edctima tiene 24 horas, o tres d\u00edas, o lo que sea, para hacer tal o cual cosa. Nadie entrega un ultim\u00e1tum con instrucciones de matar a la v\u00edctima en el acto si se niega a cooperar. Habr\u00eda amenazas, advertencias. El objetivo generalmente es persuadir a la persona para que acepte algo o realice una acci\u00f3n determinada. Matarla derrota ese objetivo y solo se har\u00eda como \u00faltimo recurso, en represalia por su negativa a cooperar, o \u201cpara enviar un mensaje\u201d, en el caso del crimen organizado; y en ese caso el sicario disparar\u00eda a la v\u00edctima tan pronto como abriera la puerta. Y, nuevamente, la amenaza ser\u00eda mucho m\u00e1s probable que se dirigiera a los hijos, esposa, etc., de la v\u00edctima, no a la v\u00edctima misma.<\/p>

\u00bfD\u00f3nde fue a parar la nota?<\/b><\/h4>

Suponiendo que este sobre azul existiera, y suponiendo que fue entregado a Alistair Wilson en su puerta, \u00bfqu\u00e9 sucedi\u00f3 con \u00e9l? \u00bfY qu\u00e9 pas\u00f3 con lo que hab\u00eda dentro? Podr\u00edamos especular e imaginar que cuando Alistair regres\u00f3 a la puerta \u201cpara ver si el hombre segu\u00eda all\u00ed\u201d, todav\u00eda ten\u00eda el sobre en la mano y el tirador se lo devolvi\u00f3. Pero si \u00e9l abri\u00f3 el sobre en la casa y ocult\u00f3 el contenido a su esposa (que es la \u00fanica explicaci\u00f3n razonable para que le mostrara un sobre vac\u00edo), el contenido a\u00fan habr\u00eda estado en la casa despu\u00e9s de que lo dispararon, y habr\u00eda sido encontrado por Veronica Wilson o por la polic\u00eda. El hecho de que tanto el sobre como su supuesto contenido desaparecieran solo puede explicarse asumiendo que el tirador se los llev\u00f3 de vuelta, lo cual parece altamente improbable.<\/p>

El sobre azul<\/b>
Cada art\u00edculo que he le\u00eddo sobre este caso discute el sobre azul en detalle. Se proponen todo tipo de teor\u00edas para explicar el sobre y la raz\u00f3n de que estuviera vac\u00edo. Algunas personas han sugerido que Alistair Wilson deb\u00eda poner algo en el sobre (una idea poco plausible, en mi opini\u00f3n), mientras que otras, incluido el crimin\u00f3logo Mohammed Rahmanhas, han sugerido que el sobre podr\u00eda haber sido \u201csimb\u00f3lico\u201d (una idea a\u00fan m\u00e1s inveros\u00edmil). Pero el hecho m\u00e1s importante (aunque un hecho psicol\u00f3gico) parece haberse pasado por alto por completo, y es este: ning\u00fan hombre enviar\u00eda un sobre azul a otro hombre<\/i>. Un hombre enviar\u00eda un sobre azul (que contiene una tarjeta, un mensaje, una joya o lo que sea) a una mujer, o una mujer enviar\u00eda un sobre azul a un hombre. Pero un hombre \u2013 o al menos un hombre heterosexual \u2013 no enviar\u00eda un sobre azul a otro hombre, sin importar su contenido.<\/p>

Un sobre azul con el nombre \u201cPaul\u201d (y sin apellido) en la parte frontal solo ser\u00eda enviado por una mujer a un hombre. Y, como es el tipo de sobre t\u00edpicamente utilizado para enviar una tarjeta de felicitaci\u00f3n, probablemente eso es lo que hab\u00eda dentro. As\u00ed que era una tarjeta enviada de una mujer a un hombre llamado Paul; y la mayor\u00eda de las tarjetas \u2013 de cumplea\u00f1os, de Navidad, de aniversario, de regalo \u2013 sugieren intimidad o afecto. Una tarjeta \u2013 y un sobre azul \u2013 sugiere una relaci\u00f3n personal entre el remitente y el destinatario.<\/p>

\u00bfPor qu\u00e9 tirar el arma?<\/b><\/h4>

El arma del crimen fue encontrada en una alcantarilla a tres millas de distancia, diez d\u00edas despu\u00e9s del tiroteo. Pero si el asesino estaba conduciendo un coche o una motocicleta (lo cual presumiblemente habr\u00eda estacionado al final de la calle cuando llam\u00f3 a la casa de los Wilson), \u00bfno estar\u00eda ansioso por salir del \u00e1rea lo m\u00e1s r\u00e1pido posible? Esta es una zona donde se nota a los extra\u00f1os. \u00bfPor qu\u00e9 quedar\u00eda en la zona para tirar el arma en una alcantarilla, con la polic\u00eda busc\u00e1ndolo? Un asesino normalmente tratar\u00eda de poner la mayor distancia posible entre \u00e9l y la escena del crimen. Y si se est\u00e1 alejando en un coche o en una moto, \u00bfpor qu\u00e9 no conducir unas millas m\u00e1s adelante y tirar el arma al mar? \u00bfO en una zanja en el campo?
La idea de que el asesino dispar\u00f3 a Alistair Wilson, luego camin\u00f3 o condujo a una calle cercana para tirar el arma del asesinato, sabiendo que la polic\u00eda patrullaba la zona busc\u00e1ndolo, no tiene sentido. Tampoco, por cierto, tendr\u00eda sentido que un sicario profesional tirara el arma del crimen en una alcantarilla, mucho menos en una zona urbanizada cerca de la escena del crimen, donde ten\u00eda muchas probabilidades de ser encontrada (no tan pronto como diez d\u00edas despu\u00e9s \u2013 eso parece haber sido pura suerte \u2013 pero tarde o temprano). Es mucho m\u00e1s probable que el arma haya sido tirada all\u00ed por alguien local, familiarizado con la zona.<\/p>

El cambio de trabajo de Alistair Wilson<\/b><\/h4>

Alistair Wilson aparentemente ten\u00eda un trabajo seguro y bien remunerado en un banco, sin embargo, decidi\u00f3 presentar su renuncia y buscar un trabajo mejor. Una esposa consciente de la seguridad, con dos hijos peque\u00f1os, quiz\u00e1s no estar\u00eda muy contenta con la idea de que su esposo dejara un trabajo seguro y bien remunerado. Y est\u00e1 claro que Veronica Wilson pone la seguridad y el bienestar de sus hijos por encima de todas las dem\u00e1s consideraciones.<\/p>

Nos dicen que Alistair era ambicioso. Esto podr\u00eda ser cierto. Sin embargo, cuando las personas se sienten inquietas e insatisfechas con su trabajo, esto suele ser sintom\u00e1tico de un deseo m\u00e1s general de cambio en otras \u00e1reas de su vida. \u00bfEstaba Alistair Wilson planeando hacer otros cambios en su vida? \u00bfEstaba pensando en mudarse a otro lugar? \u00bfTal vez incluso a otro pa\u00eds? \u00bfEstaba involucrado con otra mujer?<\/p>

\u00bfUna ejecuci\u00f3n al estilo de las mafias?<\/b><\/h4>

\"Esto fue una ejecuci\u00f3n al estilo de las mafias.\" \u2013 BBC
No, no lo fue. En una ejecuci\u00f3n al estilo de las mafias, habr\u00eda dos asesinos y un coche o una motocicleta. Y el asesino estar\u00eda armado con un arma adecuada. El asesino preguntar\u00eda: \u201c\u00bfEst\u00e1 Alistair en casa?\u201d o \u201c\u00bfEst\u00e1 el Sr. Wilson en casa?\u201d No \u201cAlistair Wilson\u201d, porque querr\u00edan hacer parecer que eran conocidos de Alistair. No habr\u00eda tonter\u00edas con sobres vac\u00edos, ni esperar\u00edan a que Alistair Wilson volviera a la puerta.
Una ejecuci\u00f3n al estilo de las mafias ser\u00eda as\u00ed:
Un hombre en la puerta. Un segundo hombre espera en el coche (o en la motocicleta).
\u201c\u00bfEst\u00e1 el Sr. Wilson en casa?\u201d
Wilson viene a la puerta.
Bang, bang.
El tirador se sube a la parte trasera de la moto y la moto se aleja r\u00e1pidamente.<\/p>

Entrevistas a Veronica Wilson<\/span><\/b><\/h4>

He visto tres videos de Veronica Wilson siendo entrevistada, adem\u00e1s de este podcast de audio. En todos ellos, ella muestra comportamientos de enga\u00f1o, a trav\u00e9s de su lenguaje corporal, tono de voz, fraseolog\u00eda, etc. Sus gestos inconscientes de enga\u00f1o y evasi\u00f3n en este clip de audio, en el que se le pregunta directamente sobre su posible involucramiento en el asesinato de su esposo, son de manual.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

P: \u201c\u00bfQu\u00e9 dir\u00edas a las personas que podr\u00edan se\u00f1alarte como culpable?\u201d
R: (R\u00ede) \u201cEh\u2026 eh\u2026 no hab\u00eda pensado en eso\u2026 emm\u2026 no\u2026 yo\u2026 \u00bfpor qu\u00e9 lo har\u00eda? (R\u00ede)\u2026 yo simplemente\u2026 no veo qu\u00e9 es lo que piensan que ganar\u00eda, y\u2026 no, ver a mi esposo as\u00ed\u2026 y si no fuera por m\u00ed, por mis hijos. No hay\u2026 ya sabes\u2026 yo simplemente\u2026 no\u2026 eso es\u2026 la gente puede pensar eso, pero yo simplemente\u2026 no saben nada sobre nosotros, y\u2026 no, tener que hacerle esto a mis hijos tambi\u00e9n, por el resto de sus vidas\u2026 no, es un\u2026 no, no s\u00e9 (r\u00ede)\u2026 yo simplemente\u2026 no\u2026 fue en mi puerta, es mi casa. Y\u2026 esa persona es\u2026 eso\u2026 me siento a\u00fan m\u00e1s asqueada, y desde el d\u00eda que habl\u00f3\u2026 vino a mi casa y\u2026 mis hijos todav\u00eda est\u00e1n despiertos, ya sabes, escuchando sus cuentos\u2026\u201d<\/p>

MI AN\u00c1LISIS<\/strong><\/p>

La primera reacci\u00f3n de Veronica es una risa nerviosa, durante la cual deja escapar lo que parece ser una microdeclaraci\u00f3n (ver video abajo).
La risa en s\u00ed misma es una respuesta inapropiada a una pregunta seria. Es una risa nerviosa, pero \u00bfqu\u00e9 tiene ella para estar nerviosa?
\u201c...No hab\u00eda pensado en eso\u2026\u201d \u2013 Esto obviamente no es cierto. De hecho, su respuesta confundida (subida de adrenalina) nos indica que esta es la pregunta que ha estado temiendo. Y, por supuesto, tendr\u00eda que ser excepcionalmente ingenua para no haber pensado que algunas personas la sospechar\u00edan de involucrarse en el asesinato de su esposo. La polic\u00eda ciertamente la habr\u00eda considerado sospechosa, al menos en las primeras etapas de la investigaci\u00f3n.
\u201cYo\u2026 \u00bfpor qu\u00e9 lo har\u00eda\u2026? (R\u00ede)\u201d \u2013 Responder a una pregunta con otra pregunta es una t\u00e1ctica cl\u00e1sica de evasi\u00f3n. Ella est\u00e1 tratando de evitar responder directamente a la pregunta, pidiendo al entrevistador (y a la audiencia) que acepte que la sugerencia es absurda, o que ella la considera absurda. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 lo har\u00eda?\u201d o \u201c\u00bfQu\u00e9 raz\u00f3n tendr\u00eda?\u201d es una declaraci\u00f3n de distanciamiento y un intento de ganar tiempo, y es una respuesta com\u00fan de enga\u00f1o. Por ejemplo, una persona acusada con raz\u00f3n de robar dinero suele decir: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 robar\u00eda dinero? \u00a1Ya tengo bastante dinero!\u201d La respuesta honesta es, por supuesto: \u201c\u00a1Yo no lo hice!\u201d o \u201c\u00a1No fui yo!\u201d<\/p>

Compare Veronica’s answer to Gerry McCann’s response to the direct question, “Did you kill your daughter?”<\/p>

“No, no… never. And you know there’s nothing with any logic that could… you know… you would have to start with Why? You know, How? When? Who? And there’s just simply, you know, the answer to any of these things, is… there’s nothing to suggest anything. So no… that’s an emphatic no.”<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Pero, de hecho, ni siquiera termina la frase. Dice: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 lo har\u00eda\u2026\u201d pero evita decir \u201ceso\u201d, porque \u201ceso\u201d es el asesinato de su esposo, y quiere evitar abordar ese evento espec\u00edfico. Nuevamente, este es un lenguaje de distanciamiento que indica enga\u00f1o.
Mira a Iftikhar Ahmed, quien asesin\u00f3 a su hija Shafilea, usar un lenguaje de distanciamiento similar. Primero usa el t\u00e9rmino \u201chacer estas cosas\u201d, y cuando el entrevistador le pregunta: \u201c\u00bfHacer qu\u00e9?\u201d, \u00e9l responde \u201c\u00bfMatar\u00edamos a nuestra propia hija?\u201d. No simplemente \u201cMatar a nuestra propia hija\u201d, porque eso habr\u00eda sido la verdad. Agrega \u201c\u00bfMatar\u00edamos?\u201d para hacer que la idea suene m\u00e1s hipot\u00e9tica, y \u201cesas cosas\u201d para evitar hablar de la \u00fanica cosa espec\u00edfica de la que se le pregunta. Tambi\u00e9n asiente afirmativamente mientras dice \u201cnunca\u201d \u2013 otro desliz gestural com\u00fan. No es raro que las personas que est\u00e1n bajo presi\u00f3n den una indicaci\u00f3n f\u00edsica que se\u00f1ala lo contrario a su respuesta verbal, y cuando esto ocurre, la indicaci\u00f3n f\u00edsica casi siempre refleja la verdad.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Veronica Wilson quiere que la gente se concentre en su aparente falta de motivos; pero, como ella misma se\u00f1ala un minuto despu\u00e9s, \u201cla gente simplemente no sabe nada sobre nosotros\u201d \u2013 en cuyo caso no tendr\u00edan idea de cu\u00e1les podr\u00edan ser sus posibles motivos.
Es reacia a usar las palabras \u201cmatar\u201d, \u201casesinato\u201d, \u201cmuerte\u201d, etc. En su lugar, deja las frases incompletas. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 har\u00eda\u2026?\u201d Y, nuevamente, la risa es inapropiada. Tambi\u00e9n nota su uso de la palabra \u201cnosotros\u201d en relaci\u00f3n con lo que otras personas saben (o sab\u00edan). En cada otro caso, usa el pronombre en primera persona.
\u201cYo simplemente, ya sabes\u2026 no veo qu\u00e9 es lo que piensan que ganar\u00eda\u2026\u201d
Entonces ha pensado en ello. Y nuevamente est\u00e1 tratando de persuadir a sus oyentes de que no tuvo nada que ver con la muerte de su esposo porque no ten\u00eda motivo.
\u201cBajar y ver a mi esposo as\u00ed\u2026\u201d
Distanciamiento nuevamente. \u201cBajar\u2026\u201d Como si le hubiera pasado o pudiera pasarle a otra persona. Y \u201cmi esposo\u201d \u2013 no Alistair, ni Al, ni siquiera simplemente \u201c\u00e9l\u201d (sabemos de qui\u00e9n est\u00e1 hablando). Ella est\u00e1 tratando de pensar en razones para no matar a su esposo que suenen l\u00f3gicas para otras personas. \u00bfPor qu\u00e9 no dice, por ejemplo: \u201cAmaba a mi esposo. Fuimos muy felices juntos. Lo extra\u00f1o cada d\u00eda. La gente se equivoca si piensan que tuve algo que ver con su muerte\u201d?
\u201c\u2026 y si no fuera por m\u00ed, por mis hijos.\u201d
Sus hijos. Nunca \u201cnuestros hijos\u201d.
\u201c\u2026 No, tener que hacer esto a mis hijos tambi\u00e9n\u2026\u201d
\u00bfTener que hacer esto a sus hijos? \u00bfQu\u00e9 tuvo que hacerle a sus hijos?
\u201cNo, es un\u2026 no s\u00e9 (r\u00ede).\u201d
\u00bfEs qu\u00e9?
\u201cEstaba en mi puerta, es mi casa.\u201d
Estaba en su puerta. Su casa.
\u201cY\u2026 esta persona es\u2026 eso\u2026 me siento a\u00fan m\u00e1s asqueada, y desde el d\u00eda que habl\u00f3, vino a mi casa y\u2026\u201d
Esto es algo muy extra\u00f1o de decir. La mayor\u00eda de las personas se sentir\u00edan horrorizadas, conmocionadas, aterradas, etc., si encontraran a su esposo tirado en la puerta de su casa, cubierto de sangre. El asco por el hecho de que haya ocurrido en su puerta no ser\u00eda su sentimiento m\u00e1s fuerte o inmediato. \u201cDesde el d\u00eda que habl\u00f3\u201d tambi\u00e9n es algo muy extra\u00f1o de decir. Seg\u00fan su versi\u00f3n de los hechos, el hombre en la puerta no habl\u00f3, salvo para pronunciar el nombre de su esposo. \u201cEl d\u00eda que habl\u00f3\u201d sugiere mucho m\u00e1s que eso. Y, \u00bfpor qu\u00e9 \u201cel d\u00eda que habl\u00f3\u201d y no \u201cel d\u00eda que dispar\u00f3 a Alistair\u201d? El asesinato fue el evento importante, no el hecho de que el hombre hablara. Su expresi\u00f3n de disgusto porque el hombre vino a \u201csu\u201d casa parece ser m\u00e1s intensa que su tristeza o dolor por la muerte de su esposo. De hecho, no expresa ning\u00fan sentimiento genuino de afecto o dolor por la p\u00e9rdida de su esposo en ninguna de estas entrevistas. En una entrevista, sonr\u00ede mientras cuenta c\u00f3mo los param\u00e9dicos \u201cno pudieron ayudarlo\u201d, lo que podr\u00eda interpretarse como una se\u00f1al de satisfacci\u00f3n por enga\u00f1ar. No hay emoci\u00f3n genuina aparente en ninguna de estas entrevistas. Est\u00e1 contando una historia dram\u00e1tica ensayada, no reviviendo un evento horrible. Y todo se trata de ella: su casa, sus hijos, lo asqueada que se siente; c\u00f3mo su vida ha sido afectada. No da ninguna indicaci\u00f3n de sentir simpat\u00eda o afecto por su esposo. Su narrativa se centra en lo inconveniente que fue para ella su muerte. De hecho, \u00e9l casi no aparece en absoluto.<\/p>

Tampoco se culpa a s\u00ed misma por su muerte. La mayor\u00eda de las personas experimentan sentimientos de culpa o remordimiento cuando alguien cercano a ellas muere de manera repentina y violenta, incluso si no fueron responsables. Esta es una reacci\u00f3n normal y natural. Esperar\u00eda que Veronica Wilson lamentara haber enviado a su esposo a la puerta esa noche sin cuestionar al visitante para averiguar qu\u00e9 quer\u00eda. Esperar\u00eda que dijera algo como \u201cDeber\u00eda haberme dado cuenta de que el hombre era peligroso\u201d o \u201cDeber\u00eda haberle preguntado por qu\u00e9 quer\u00eda hablar con Alistair\u201d.<\/p>

Su respuesta a la pregunta de su posible implicaci\u00f3n en el asesinato de su esposo mejora en cada entrevista sucesiva, porque, por supuesto, ha tenido a\u00f1os para pensar y ensayar su respuesta. En su entrevista m\u00e1s reciente, su respuesta es fluida y coherente; pero las se\u00f1ales de enga\u00f1o siguen ah\u00ed. Simplemente son un poco menos obvias.
\u201cEs realmente dif\u00edcil, te sientes atrapada; no vives tu propia vida\u2026 tienes que tener cuidado con lo que dices\u2026\u201d
Nuevamente, podemos ver un lenguaje de distanciamiento en el uso del \u201ct\u00fa\u201d generalizado. No \u201cyo me siento atrapada\u201d, sino \u201ct\u00fa te sientes atrapado\u201d, y \u201cno vives tu propia vida\u201d. Nos est\u00e1 diciendo lo que una persona en su posici\u00f3n siente, no lo que ella siente. Este uso del \u201ct\u00fa\u201d impersonal y generalizado es muy com\u00fan entre los entrevistados que no est\u00e1n siendo completamente sinceros. Es una t\u00e1ctica para evitar asumir la mentira que est\u00e1n diciendo. De hecho, la m\u00ednima autorreferencia es uno de los indicadores m\u00e1s fuertes de comportamiento enga\u00f1oso. En pocas palabras, los pronombres personales \u201cyo\u201d, \u201cme\u201d y \u201cm\u00ed\u201d se usan con poca frecuencia, y a menudo se emplea la palabra \u201ct\u00fa\u201d (en el sentido de \u201cuno\u201d) en lugar de \u201cyo\u201d. Aqu\u00ed hay un ejemplo de c\u00f3mo el ciclista Lance Armstrong respondi\u00f3 en una entrevista de 2005 cuando se le pregunt\u00f3 directamente si hab\u00eda hecho trampa tomando drogas para mejorar el rendimiento:
\u201cUn tipo en un laboratorio parisino abre tu muestra\u2026 y luego recibes una llamada telef\u00f3nica de un peri\u00f3dico\u2026\u201d<\/p>

Microfugas<\/strong>
Mantener un secreto y adherirse a una narrativa falsa es extremadamente estresante, y hay una gran compulsi\u00f3n inconsciente por parte de una persona enga\u00f1osa para confesar y liberarse de su \u201csecreto culpable\u201d. El cuerpo \u201cquiere\u201d confesar, incluso si la mente consciente quiere mantener el enga\u00f1o. Por eso los criminales que han escapado de la justicia durante a\u00f1os a menudo experimentan una sensaci\u00f3n de alivio cuando finalmente son atrapados, y por eso algunos criminales dejan pistas \u2013 sin ser conscientes de que lo est\u00e1n haciendo \u2013 que conducen a su propia captura. Durante entrevistas e interrogatorios, este impulso a veces se expresa en gestos microinconscientes: expresiones faciales, lenguaje corporal (como asentir afirmativamente mientras dicen \u201cno\u201d), \u201cdeslices freudianos\u201d (parapraxis), y a veces incluso \u201cfugas\u201d verbales en las que el sujeto realmente hace una confesi\u00f3n verbal en voz baja, a un nivel demasiado bajo para ser escuchado o notado. Estos deslices gestuales pueden aparecer y desaparecer en una fracci\u00f3n de segundo, y generalmente pasan desapercibidos por los entrevistadores que no saben qu\u00e9 buscar. Aqu\u00ed hay un ejemplo de una confesi\u00f3n verbal filtrada durante una entrevista policial con Edward Wayne Edwards. La confesi\u00f3n pas\u00f3 desapercibida durante la entrevista en s\u00ed, y solo fue detectada por un detective que escuch\u00f3 la grabaci\u00f3n de la entrevista una y otra vez.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Si escuchas atentamente la respuesta de Veronica Wilson cuando se le pregunta sobre su posible implicaci\u00f3n en el asesinato de su esposo, escuchar\u00e1s lo que parece ser una micro fuga verbal a los 0:28, acompa\u00f1ada de una liberaci\u00f3n r\u00e1pida de aire. La he aislado en el video a continuaci\u00f3n.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>

En mi opini\u00f3n, Veronica Wilson estuvo involucrada en el asesinato de su esposo, o sabe mucho m\u00e1s sobre ello de lo que admite. Soy consciente de que la polic\u00eda no la considera sospechosa y de que est\u00e1n siguiendo otras l\u00edneas de investigaci\u00f3n en las que parecen tener algo de confianza, pero solo puedo basar mi opini\u00f3n en mis propias observaciones. No tengo ninguna duda de que Wilson est\u00e1 siendo enga\u00f1osa y deshonesta en estas entrevistas.<\/p>

El hecho de que est\u00e9 siendo enga\u00f1osa no significa necesariamente que haya tenido algo que ver con el asesinato de su esposo (aunque esta es, con mucho, la explicaci\u00f3n m\u00e1s probable). Es posible, por ejemplo, que sepa m\u00e1s sobre el asesinato de lo que est\u00e1 dispuesta a revelar, o que est\u00e9 mintiendo para encubrir aspectos de su relaci\u00f3n con Alistair Wilson que quiere mantener en privado. Tal vez el sobre no estaba vac\u00edo; o tal vez encontr\u00f3 su contenido despu\u00e9s de que su esposo fuera disparado. En su entrevista m\u00e1s reciente hace referencia al hecho de que \u201csabe cosas que otras personas no conocen\u201d. \u00bfPodr\u00eda su miedo a divulgar involuntariamente estos secretos ser la causa de su comportamiento enga\u00f1oso? Es ciertamente posible, pero tendr\u00eda que significar que la verdad sobre lo que ocurri\u00f3 esa noche es sustancialmente diferente de la versi\u00f3n que ella da en las entrevistas. \u00bfY sab\u00eda ella estos hechos cuando dio su primera entrevista? Porque es en esa primera entrevista donde su comportamiento enga\u00f1oso es m\u00e1s evidente.<\/p>

Las respuestas de Veronica Wilson se caracterizan por:<\/p>

  • M\u00ednimas referencias a una misma<\/li>
  • Lenguaje generalizado, hipot\u00e9tico y abstracto<\/li>
  • Frases y estructuras gramaticales enrevesadas<\/li>
  • Explicaciones innecesariamente extensas<\/li>
  • Detalles innecesarios o irrelevantes<\/li>
  • Evitaci\u00f3n de pronombres como \u201cyo\u201d, \u201cme\u201d, \u201cmi\u201d<\/li>
  • Lenguaje distante<\/li>
  • M\u00faltiples puntos de ansiedad evidentes<\/li>
  • Pausas frecuentes y falta de continuidad en el discurso<\/li>
  • Microexpresiones de estr\u00e9s o ansiedad ante ciertas preguntas<\/li>
  • Frases inconclusas como \u201cyo solo\u2026\u201d, \u201ct\u00fa sabes\u2026\u201d etc.<\/li>
  • Falta de implicaci\u00f3n emocional<\/li>
  • Sonrisas o risas inapropiadas al describir eventos serios<\/li>
  • Respuestas indirectas que insin\u00faan una respuesta en lugar de darla directamente
    Todos estos son indicadores de comportamiento enga\u00f1oso.<\/li><\/ul>

    Casi todos los detalles que conocemos sobre el asesinato de Alistair Wilson se basan en la versi\u00f3n de los hechos de Veronica Wilson, y sabemos \u2013 o al menos estoy convencido \u2013 de que no est\u00e1 diciendo la verdad, o no toda la verdad. As\u00ed que la pregunta para m\u00ed es: \u00bfqu\u00e9 partes de su historia son la verdad, y qu\u00e9 partes est\u00e1 mintiendo? El relato que dio podr\u00eda ser esencialmente cierto, pero con un elemento importante omitido. O podr\u00eda ser completamente falso. La \u00fanica otra evidencia que tenemos que respalda su historia son los testimonios de los dos testigos no identificados a los que me refer\u00ed antes, quienes dijeron que vieron a dos hombres hablando en la puerta de los Wilson (presumiblemente en el momento del asesinato, aunque esto no ha quedado claro). Por eso las declaraciones de estos dos testigos oculares son tan importantes. Sin ellas, no habr\u00eda nada en absoluto que sustentara la versi\u00f3n de los hechos de Veronica Wilson sobre lo que ocurri\u00f3 esa noche.<\/p>

    Una persona que miente sobre un evento generalmente teje una historia que incorpora elementos de verdad y ficci\u00f3n. Es muy dif\u00edcil inventar y mantener una historia completamente ficticia, por lo que cuanto m\u00e1s se ajuste la historia a lo que realmente ocurri\u00f3, m\u00e1s cre\u00edble ser\u00e1 y menos dificultades tendr\u00e1 la persona que la cuenta para responder a preguntas, ya que muchas o la mayor\u00eda de sus respuestas ser\u00e1n verdaderas o parcialmente verdaderas. Si una historia es 99% verdadera, puede ser muy dif\u00edcil para un investigador identificar el 1% que es falso.<\/p>

    Otro recurso que usan los mentirosos es el de transponer detalles o eventos enteros de un marco temporal a otro para crear una historia que sea verdadera en todos sus detalles, aparte del hecho de que algunas partes de ella ocurrieron en una fecha anterior. Por ejemplo, si hay un hueco de media hora en su historia que no pueden explicar, podr\u00edan llenar ese hueco con un evento que ocurri\u00f3 el d\u00eda anterior o la semana anterior. Dado que el evento realmente ocurri\u00f3, no tienen que mentir ni inventar nada. Su historia ser\u00e1 convincente porque los detalles son realmente ciertos. El asesino de ni\u00f1os Stuart Hazell fue capaz de dar una versi\u00f3n detallada de la \u00faltima vez que vio a su nieta, Tia Sharp, viva, simplemente contando los eventos que ocurrieron el d\u00eda anterior.<\/p>

    Creo que muchos, si no la mayor\u00eda, de los elementos en el relato de Veronica Wilson realmente sucedieron, pero no necesariamente en el orden o de la manera en que ella los describe, y en algunos casos, tal vez no en el d\u00eda del asesinato. Creo que es probable que existiera un sobre azul que ten\u00eda alg\u00fan tipo de importancia para ella, pero que puede haber incorporado este elemento a su relato de los hechos para desviar la atenci\u00f3n de los hechos crudos del caso. El sobre azul, en otras palabras, puede resultar ser una distracci\u00f3n.<\/p>

    Si desech\u00e1ramos el testimonio de Veronica Wilson, lo \u00fanico que sabr\u00edamos con certeza es que Alistair Wilson fue asesinado a tiros en la puerta de su casa.<\/p>

    Mi intuici\u00f3n \u2013 y no tengo base de evidencia para esto \u2013 es que, a pesar de las apariencias, Veronica y Alistair Wilson ten\u00edan problemas en su matrimonio, y sospecho que Alistair podr\u00eda haber estado involucrado con otra mujer. Creo que tambi\u00e9n estaban teniendo problemas financieros. Si mi intuici\u00f3n es correcta, esto presentar\u00eda todo tipo de posibles motivos para el tiroteo. Podr\u00edamos especular, por ejemplo, que el esposo de la otra mujer descubri\u00f3 el romance y vino a confrontar a Alistair, armado con pruebas de la relaci\u00f3n (adem\u00e1s de una pistola). O podr\u00edamos especular que Veronica se enter\u00f3 del romance (tal vez al encontrar una tarjeta en un sobre azul\u2026). Tambi\u00e9n podr\u00edan explorarse otros escenarios similares. Una cosa que queda muy clara es que Veronica Wilson es enormemente protectora con su hogar y sus hijos, y no tengo ninguna duda de que ir\u00eda hasta el final para tratar cualquier amenaza percibida hacia ellos.<\/p>

    La teor\u00eda que favorece la polic\u00eda es, por supuesto, que Alistair Wilson fue asesinado por g\u00e1nsteres con los que se hab\u00eda involucrado, o por un sicario contratado por un empresario local corrupto. Esta teor\u00eda bien podr\u00eda resultar ser la correcta; pero si es as\u00ed, significar\u00eda que Veronica Wilson sab\u00eda lo que estaba ocurriendo y conoce la identidad de la persona responsable de la muerte de su esposo. De lo contrario, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos explicar su comportamiento enga\u00f1oso?<\/p>

    Como dije al principio, soy nuevo en este caso y a\u00fan no he tenido tiempo de estudiarlo en detalle. Si encuentro tiempo, lo investigar\u00e9 con m\u00e1s profundidad. Creo que es un caso que podr\u00eda resolver si estuviera involucrado en la investigaci\u00f3n, con acceso a pruebas, declaraciones de testigos, etc. (de la manera en que normalmente trabajo). Hay l\u00edmites a lo que se puede lograr de forma remota, y con tantos hechos siendo deliberadamente retenidos por la polic\u00eda.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    The Murder of Alistair Wilson Preliminary Case Analysis Alistair Wilson was shot dead on the front doorstep of his home in Nairn, Scotland, on the evening of 28 November 2004. His killer has never been identified, and no motive for his murder has ever been established. \u00a0 Full details of the case can be found…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"elementor_header_footer","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"footnotes":""},"class_list":["post-2046","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2046"}],"version-history":[{"count":46,"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2046\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4304,"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2046\/revisions\/4304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zakmartin.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}